ratkom.net: potraga za nepoznatim

Uvijek me ovakve stvari zainteresiraju: dvije mega kompanije se tuže oko nečega, što smo mi, kao krajnji korisnici percipirali kao “otvoreno, javno, standardno, dostupno…”. A na kraju ispada da nije, odnosno, ovisi o tome kako tko već želi primijeniti pravila.

Dakle, što se dogodilo?

Kao što i sve leteće zvijeri na granama znaju, Google je napravio vrhunski i uspješni mobile OS pod imenom – Android. Da bi to čudo imalo i nekakve aplikacije na sebi, dijelom je zaslužna i implementacija programskog jezika Java.

Tu uletava ORACLE, i pokreće sudsku tužbu protiv Googlea, tvrdeći da je povrijedio patentna prava koje ORACLE ima nad Java-om. Tužba se temelji na činjenici da ORACLE Google Android vidi kao konkurenciju svom Java programskom jeziku kao platformi za mobilne uređaje (sjetite se da postoji Java ME danas u 3.0 verziji) (3), ali vidi i probleme u implementaciji koristeći Dalvik virtualnu mašinu u Androidu koja donosi just-in-time kompiliranje Java aplikacija. No to danas nije samo pitanje je li tko što napravio (zanimljivo, SUN je mogao davnih dana reagirati na Android) već pitanje kamo nas mogu odnijeti potencijalni problemi s tumačenjem vlasništva nad specifikacijama (patentna priča).

Iako je oduvijek bilo jasno kakva prava nad Javom zadržava SUN, nisu uvijek bile jasne i posljedice, odnosno, sitne pravne začkoljice koje su uvijek pisane malim slovima (čitaj dalje što je pisalo malim slovima)

Danas kao što vidimo ORACLE tuži GOOGLE oko Androida, odnosno implementacije JAVA-e. S tehničke strane situaciju najbolje oslikava dio posta:

“…when Sun was an independent company, it released its free Java source code under an open source license (GNU GPLv2). It did this of course to attract open source developers. In the license there is a “Classpath Exception” which is a crucial provision (see last paragraph) that allows developers to link their code to Java without the need to fall under a GPL license—meaning developers can make their own licensing terms and not be bound by GPL. Here’s the rub – Sun only included the Classpath Exception for the core Java platform – it’s not included in the mobile edition. So Sun brilliantly appeared to be playing open source benefactor while at the same time keeping control of the mobile side of the equation (i.e. the rights to the gold mine).”

Dakle, što reći? Ponekad otvoreno i ne znači “100% otvoreno”, kao što niti “zatvoreno” ne znači “100% zatvoreno”.

Oracle’s complaint against Google for Java patent infringement

KOROLAR CIJELE PRIČE:

Ako se netko sjeća, prije dvije-tri godine smo imali zanimljivu raspravu vezanu uz OOXML i ODF norme pohrane informacije u dokumente. Cijeli svijet je debatirao tko tu želi koga, i što nametnuti kao standard. Pa se prisjetih jednog proročanstvenog posta kojeg sam napisao (dalje u tekstu). Doduše, pisao sam o tome tko upravlja ODF standardom (tada, SUN Microsystems), mada su svi parirali u smislu, sve je to otvoreno i dostupno. Kad eto, ORACLE kupio SUN. I time sva njegova prava i patente, a tako i prava na ODF specifikaciju. Što bi bilo tada da je sada? Vrlo je jednostavno uočiti da ipak ima smisla govoriti o više mogućnosti, odnosno, izbjeći oslanjanje na samo jedan izbor. I ponovo, dvije i pol godine kasnije, mislim isto: treba normirati i ODF i PDF i DOC i DOCX i ASCII i … i upravljati sadržajem a ne formatom.

No, da se i djelomično ogradim: problem ovog tipa teško se može dogoditi ODF ili OOXML implementatorima – za razliku od Java-e, oba su ipak internacionalni standardi koje je usvojio ISO. Ali, s kompanijama se nikad ne zna.

Evo i povijesnog posta (koji je nastao 9.12.2007)

[OpenXML] Tko će kontrolirati OOXML jednog dana? Nadam se ne "vanzemljaki"(1)

Čitam i zadnji post Radoslava Dejanovića, vezanog uz to tko će kontrolirati OOXML kada postane normom i priznajem da sam malo zbunjen, opet miješamo kruške i … beton. Dakle, ne mogu komentirati što već Rob Weir "misli" o tome što je navodno Microsoft predložio ECMA i ISO TC odborima glede upravljanja normom, ali me čudi da se uopće očekuje nešto totalno različito. Pa tko upravlja ODF specifikacijom (dakle, normom)? Tko ju ispravlja, nadograđuje i radi nove verzije? OASIS naravno, a ne ISO! OASIS kao tijelo koje je i poslalo ODF specifikaciju na normizaciju u potpunosti upravlja specifikacijom i predlaže razne verzije na normizaciju (tako je u među vremenu verzija 1.1 usvojena kao OASIS standard a pretpostavljam da će verzija 1.2, koja sadrži znakovitije izmjene, biti poslana na ISO za usvajanje kao nova verzija norme). Ne radi to ISO ili neki od njegovih komiteta, to jednostavno nije njegova funkcija.

Isto je i sa OOXML specifikacijom – ako će tko upravljati istom, onda je to ECMA te njeni pripadni članovi. Ako netko hoće utjecati na to kako izgleda ODF spec, neka se učlani u OASIS. (btw: ODF je predložio Sun, jedan od članova OASISa – nije ODF nastao kao zajednički predani rad svih članica OASISa. Sun dapače ima vrlo čvrstu kontrolu nad specifikacijom (2)). Vidi sličnosti s Microsoft/OOXML/ECMA pretpostavkama?! Ako netko hoće utjecati na to kako izgleda OOXML spec, neka se učlani u ECMA. Microsoft je jedan od članova ECMA, upravo kao i IBM, Adobe, Ericsson, HP, Intel, Lexmark, Philips, Panasonic, Sony… OASIS opet ima svoje članove. Weir prilično "fula fudbal" i piše o tome kako ISO nema kontrolu jer MS/ECMA mogu upravljati specifikacijom. Točno, ali onda nema ni standarda / norme i onda je Microsoft opet na početku ili – nigdje. Ili, stvarno, možemo podržati kreiranje WG4 pododbora koji će biti osnovan kako bi upravljao OBIJEMA specifikacijama (što jest i navedeno na Weirovim stranicama) – ODF je danas standard van kontrole ISO organizacije.
Dakle, demokracija je na djelu, ako netko hoće utjecati, neka se učlani. Inače se svi bave politikom i svi su vrhunski političari a kad treba biti dio odlučivanja, onda ne samo da nisu članovi stranke, nego niti ne izađu na izbore. Iako postoji podudarnost, ne pričam ovdje o hrvatskom političko – demokrativnom miljeu . 

(1) uz dužno poštovanje Šlepu, crtanom liku iz crtića Auti. 
(2) Sun se svojski potrudio zadržati kontrolu nad ODF standardom.
Sunova "covenant not to sue" izjava sadrži zanimljive dijelove i ograničen je samo na one verzije specifikacije u kojima Sun sudjeluje: "any subsequent version thereof ("OpenDocument Implementation") in which development Sun participates to the point of incurring an obligation". Dakle, ako Sun sudjeluje u izradi verzije specifikacije, sve OK. Ako ne, onda vas može tužiti jer se eventualni razvoj specifikacije može kositi s Sunovim patentima. Ponavljam, ovdje nije riječ o Msu, nego o neredu koji postoji unutar OASISove produkcije ODF standarda. Check: http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php

Ponovit ću pasus koji sam tada izdvojio…

(2) Sun se svojski potrudio zadržati kontrolu nad ODF standardom.
Sunova "covenant not to sue" izjava sadrži zanimljive dijelove i ograničen je samo na one verzije specifikacije u kojima Sun sudjeluje: "any subsequent version thereof ("OpenDocument Implementation") in which development Sun participates to the point of incurring an obligation". Dakle, ako Sun sudjeluje u izradi verzije specifikacije, sve OK. Ako ne, onda vas može tužiti jer se eventualni razvoj specifikacije može kositi s Sunovim patentima. Ponavljam, ovdje nije riječ o Msu, nego o neredu koji postoji unutar OASISove produkcije ODF standarda. Check: http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php

Mislim da se određena primjena ovog pristupa dogodila i ovdje: Google je napravio nešto samostalno, a SUN (ORACLE) lijepo primjenio gornje pravilo (prema modifikaciji koju je imao vezano uz mobilnu Javu… I rest my case.

Kompletan link na post: http://ratkom.bloger.hr/post/openxml-tko-ce-kontrolirati-ooxml-jednog-dana-nadam-se-ne-vanzemljaki1/557215.aspx

O tempora, o mores, rekao bi stari filozof. Jednom ću ovdje dodati priču oko naše politike, koaliranja i raskida koalicije, ali kako ne pišem o politici, to ipak na 1:1 ili 1:n događanjima

Neke od paralelnih priča i postova: Mary Jo Foley ima svoje viđenje kao je ovo Microsoftu zapravo super, ali zaboravlja da je svojedobno upravo Microsoft iskreširao 1 mlrd USD SUN-u zbog svoje implementacije Java RT enginea (Java.NET ako se netko sjeća). Čudo da ovi u Googleu nisu obratili na to pažnju. 

(3)Java Platform Micro Edition Software Development Kit 3.0
Java ME SDK 3.0 is now available for Windows XP and Vista. Click Download to install it now. (Having trouble installing? See How to Install.) Java ME Platform SDK is a state-of-the-art toolbox for developing mobile applications. It integrates CLDC, CDC, and Blu-ray Disc Java (BD-J) technology into one SDK, and replaces Java Wireless Toolkit 2.5.2 and Java Toolkit 1.0 for CDC. » More information